ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Петрулевича Александра Александровича - Бочаровой Светланы Дмитриевны - на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017 по делу N А45-15761/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Петрулевича А.А.,
финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, заключенного между должником и Казаковым Евгением Владимировичем.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 заявление финансового управляющего удовлетворено, спорный договор признан недействительной сделкой.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017, определение суда первой инстанции от 20.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Бочарова С.Д. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что в материалы настоящего спора не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии всей необходимой совокупности обстоятельств для признания спорного договора недействительной сделкой как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате совершения которой такой вред был причинен.
В частности, Седьмой арбитражный апелляционный суд счел доказанным факт передачи Казаковым Е.В. денежных средств должнику в счет оплаты переданной по спорному договору квартиры, в связи с чем указал на равноценность встречного исполнения и сохранение имущественной сферы Петрулевич А.А. в прежнем объеме.
С указанными выводами согласился окружной суд.
Дальнейшие действия должника, повлекшие уменьшение конкурсной массы и невозможность удовлетворения требований его кредиторов за счет полученных от Казакова Е.В. денежных средств, не имеют правового значения для разрешении настоящего спора.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------