Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 302-ЭС18-2372 по делу N А78-827/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" Ивлева Евгения Юрьевича (далее - конкурсный управляющий должником, заявитель) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017 по делу N А78-827/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество "Катангарский лесопромышленный комбинат" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника двенадцати объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного в п. Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края: двух земельных участков (кадастровые номера 75:16:200110:0001, 75:16:200110:0043); железнодорожного тупика N 11А протяженностью 337 м; здания котельной с гаражом площадью 276 кв. м; подкранового пути протяженностью 540 м; здания шпалозавода площадью 1344 кв. м; здания лесоцеха площадью 880 кв. м; трех козловых кранов и башенного крана КБ-405; двух эстакад N 1 и N 2.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017, заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключено девять объектов имущества: два земельных участка, железнодорожный тупик, подкрановый путь, козловые краны, кран КБ-405, две эстакады, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.02.2015 по делу N 2-1/2015, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30.04.2013 по делу N 2-10/2013, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2014 по делу N А78-10737/2013, судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делам N А78-13609/2005, N А78-2362/2011, N А78-1970/2011, N А78-10737/2013, руководствуясь положениями статей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия у заявителя законных оснований для включения в конкурсную массу фактически не принадлежащего ему имущества.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" Ивлеву Евгению Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления