ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2022 г. N 307-ЭС22-337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества Строительная компания "Компакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-35971/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трасстрой Витраж" к акционерному обществу Строительная компания "Компакт" о взыскании 4 199 733 рублей 38 копеек задолженности по договору от 11.04.2019 N 110419/РБ-127 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, 187 158 рублей 85 копеек неустойки за период с 17.02.2020 по 29.03.2020, по встречному исковому заявлению акционерного общества Строительная компания "Компакт" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Трасстрой Витраж" (далее - общество) о взыскании 10 294 286 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору за период с 01.09.2019 по 28.05.2020,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, первоначальный иск удовлетворен полностью; встречный иск удовлетворен в части взыскания 548 210 рублей 69 копеек неустойки за период с 17.11.2019 по 24.04.2020, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета требований с компании в пользу общества взыскано 3 879 649 рублей 38 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 404, 702, 706, 711, 718, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из того, что факт выполнения работ подтвержден актом КС-2 от 31.12.2019 N 7 и справкой КС-3 от 31.12.2019, подписанными обществом (субподрядчик) в одностороннем порядке, отказ компании (генподрядчик) от подписания указанных документов и принятия результата работ необоснован, при этом наличие незначительных недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для отказа в их принятии и оплате, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению; установив, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине обеих сторон договора, признав правомерным начисление неустойки за нарушение срока исправления недостатков работ и скорректировав период ее начисления, суды частично удовлетворили встречные исковые требования.
Ссылки компании на другие судебные акты не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества Строительная компания "Компакт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------