ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС22-285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марксистская" (г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 по делу N А40-102280/2020 по исковому заявлению департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Марксистская" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-036712 от 24.05.2017 в размере 1 136 282 руб. 06 коп.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству. В определении указано на то, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2021) в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 прекращено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117, 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (в обоснование данного ходатайства заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе по данному делу; генеральный директор общества являлся единственным его работником согласно штатному расписанию, при этом указанное лицо находилось в отпуске) пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока ее подачи уважительными, установив, что общество надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Марксистская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------