ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-296037/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" о взыскании 464 888 руб. 12 коп. в оплату коммунальных и эксплуатационных услуг,
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 61 685 руб. 23 коп., а также 1 632 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 388 007 руб. 49 коп. долга за эксплуатационные услуги и 15 195 руб. 34 коп. за коммунальные ресурсы, потребленные на общие нужды здания (электрическая энергия), в апреле 2019 года, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, возложить на истца обязанность во возмещению судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 6, 181.1, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 432 - 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика самостоятельных договоров, обеспечивающих принадлежащее ему нежилое помещение в нежилом здании электроснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением, охраной, пожарной сигнализацией, услугами по вывозу ТБО, ремонту кровли, а также об отказе ответчику по другому делу в признании доли в праве собственности на общее имущество нежилого здания, принадлежащего истцу.
Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о технических характеристиках здания, обстоятельствах его эксплуатации, содержания и технического обслуживания собственниками помещений в таком здании требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------