ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2021 г. N 310-ЭС21-950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Белогорье" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 по делу N А08-10122/2019
по заявлению общества о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Капустьяновой Е.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.09.2019 о взыскании исполнительского сбора, назначении нового срока исполнения, принятых в рамках исполнительного производства N 7768/19/31028-ИП
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Басуна В.И.; в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,
решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, в удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 26.09.2019 серии ФС N 026805513, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-4568/2017, в отношении общества (должник) возбуждено исполнительное производство N 7768/19/31028-ИП.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления от 13.09.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из правомерности взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции указал, что позднее получение указанного постановления не влияет на законность его вынесения судебным приставом-исполнителем.
При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволивших обществу добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.
Оценивая действия общества, суды отметили, что должник не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований, получив отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области в регистрационных действиях; отказ налогового органа мотивирован противоречивыми сведениями в отношении Басуна В.И.; жалоба на отказ подана спустя три месяца.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Белогорье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------