Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 308-ЭС18-20992 по делу N А53-979/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 г. N 308-ЭС18-20992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промнефть" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу N А53-979/2017,

установил:

ООО "Промнефть" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "БТК Текстиль" о взыскании 9 068 933 руб. 11 коп. задолженности, 349 259 руб. 61 коп. убытков в связи с неправомерным удержанием денежных средств, 160 922 руб. 17 коп. убытков в связи с расходами по делу N А53-773/2017 и 2 488 475 руб. 82 коп. упущенной выгоды.

ООО "БТК Текстиль" в рамках дела N А53-2959/2017 обратилось в суд с иском к ООО "Промнефть" о взыскании 1 281 388 руб. 90 коп. неотработанного аванса, 266 859 руб. 02 коп. задолженности за аренду спецтехники, 23 478 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, 962 руб. 55 коп. задолженности за холодную воду и 300 000 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2017 дела N А53-979/2017 и А53-2959/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А53-979/2017.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Промнефть" в пользу ООО "БТК Текстиль" взыскано 1 353 041 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Промнефть" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 27.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Кодекса для целей пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в судебных актах, со ссылкой на новые доказательства, которые не были представлены заявителем суду ввиду неверного представления о законном порядке производства строительных работ.

Вопрос относительно объема и качества выполнения ООО "Промнефть" работ по договору подряда исследовался судами трех инстанций, в том числе, в ходе проведенной по данному делу судебной экспертизы.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления