ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2017 г. N 309-ЭС15-18212(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 по делу N А60-50053/2013,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фермер-Строй" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих Михонина Юрия Афанасьевича, Зоновой Ольги Сергеевны и Грязевой Татьяны Евгеньевны.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2016 и округа от 31.10.2016, жалоба общества удовлетворена, признаны незаконными бездействия арбитражных управляющих Михонина Ю.А., Зоновой О.С. и Грязевой Т.Е., выразившиеся в непринятии своевременных мер для взыскания суммы задолженности (переплаты) с Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный фонд).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Грязевой Т.Е.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что арбитражный управляющий Михонин Ю.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 14.03.2014 по 23.07.201.
Определением суда от 28.01.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Грязева Т.Е.
Признавая незаконным бездействие арбитражного управляющего Грязевой Т.Е., суды руководствовались статьями 20.3, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и исходили из того, что, будучи осведомленной о наличии единственного актива должника в виде переплаты обязательных платежей в пенсионный фонд, Грязева Т.Е. не приняла своевременных мер по обращению с соответствующим заявлением.
При этом судами правомерно учтено обстоятельство, установленное вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-20416/2015, касающееся периода течения срока исковой давности по заявленному должником иску о взыскании с пенсионного фонда излишне уплаченных страховых взносов и пеней.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------