ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2016 г. N 305-ЭС16-787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Диализа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 по делу N А40-205306/2014,
по иску общества к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования о взыскании 31 349,88 руб. задолженности на основании договора от 07.12.2012 N 0712/1, заключенного на оказание услуг по медицинской помощи,
решением суда первой инстанции от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2015 и округа от 19.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта оказания обществом пациентке Федоровой И.П. медицинских услуг в заявленный период (с 01.07.2013 по 24.07.2013), поскольку в данный промежуток времени данная пациентка находилась на лечении в 5 х/о ГКБ N 7.
С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на обоснование того факта, что в действительности медицинские услуги Федоровой И.П. были оказаны, относятся к вопросу факта и оценки доказательств. В то же время разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию суда, рассматривающего спор в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Диализа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------