ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 марта 2016 г. N 305-ЭС15-12945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО "РОСТ" (г. Сочи) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 по делу N А40-89872/2013,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником и просило обязать конкурсного управляющего должником принять заявление-требование, счет к оплате кредитора по текущим платежам заявителя в размере 6 314 940 рублей 30 копеек основного долга и 316 931 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должником по невключению в реестр текущих требований требования заявителя в размере 316 931 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2015 и округа от 05.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего должником не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, суды руководствовались статьями 60, 145 Закона о банкротстве и пришли к выводу о соответствии обжалуемых действий конкурсного управляющего должником его положениям.
Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы ООО "РОСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------