ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юст-Оф" (Кемеровская область, далее - заявитель, общество "Юст-Оф") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по делу N А40-9013/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техгеокомплекс" (Красноярский край, далее - общество "Техгеокомплекс") к акционерному обществу "Гео-Система" (Москва, далее - общество "Гео-Система") о взыскании 78 001 707 рублей 80 копеек задолженности по договору от 05.06.2020 N 06ГС-06/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 041 рубля 81 копейки за период с 18.12.2020 по 15.01.2021 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению общества "Гео-Система" к обществу "Техгеокомплекс" о взыскании 2 478 295 рублей 89 копеек задолженности (далее - встречный иск, встречное требование),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (Московская область, далее - общество "Русдрагмет"), временного управляющего обществом "Русдрагмет" Ротмановой Юлии Александровны (Новосибирская область),
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 произведена процессуальная замена общества "Техгеокомплекс" на его правопреемника по договору цессии общество "Юст-Оф".
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, возникший между обществом "Техгеокомплекс" (исполнитель) и обществом "Гео-Система" (генподрядчик) по поводу исполнения договора от 05.06.2020 N 06ГС-06/2020, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 431, 709, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется, встречный иск является обоснованным. Суд заключил, что расчет платежей по договору, представленный исполнителем, некорректен, указав на недостатки в методологии; наличие у генподрядчика задолженности перед исполнителем по оплате работ не доказано; на стороне исполнителя образовалась переплата, которая подлежит возврату.
Довод кассационной жалобы о том, что общество "Русдрагмет" погасило задолженность перед обществом "Гео-Система" на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку на дату принятия решения судом первой инстанции данный факт не был установлен; довод заявителя выводы судов о наличии ошибок в расчетах исполнителя не опровергает.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход разрешения спора по настоящему делу, доводы жалобы не подтверждают.
Приведенные заявителем доводы не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юст-Оф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------