ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-28072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО (далее - должник) Запевалова Евгения Александровича
на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 по делу N А51-27/2019 о банкротстве должника,
определением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Шевердиной Надежды Александровны, Красовского Виктора Ильича, Смольского Никиты Александровича, Смольского Анатолия Аркадьевича, сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ярославский" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Хорольского районного потребительского общества (ИНН 2532000414, ОГРН 1022501224954) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по указанному обособленному спору и об определении размера субсидиарной ответственности ответчиков по обязательствам должника в размере 10 691 152,47 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, с ответчиков солидарно в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 8 997 367,69 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 определение от 06.05.2022 и постановление от 25.07.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------