ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021 по делу N А62-5649/2020,
акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к управляющей компании о взыскании 334 304 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 09.01.2019 N 420/06/07-2019 (далее - договор), а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, установив факт выполнения обществом работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, которые управляющая компания оплатила не в полном объеме, проверив и признав документально подтвержденным расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 421, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы управляющей компании о невыполнении работ в полном объеме ввиду не посещения сотрудниками общества ряда квартир отклонены судами с учетом условий пункта 4.2.4 договора, а также конкретных фактических обстоятельств спора.
Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------