ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзспецсвязьмонтаж" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу N А56-63971/2020 Арбитражного суда округа города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению акционерного общества "Научно-технический институт "Радиосвязь" (Санкт-Петербург, далее - истец, институт) к закрытому акционерному обществу "Союзспецсвязьмонтаж" (далее - ответчик, общество), о взыскании 8 072 105 рублей 73 копеек аванса, излишне перечисленного по договору от 07.05.2018 N 1618187147172452539001491/НТИ/1807/СССМ/5 (далее - договор), 76 420 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 15.06.2020,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что общество получило от института аванс; стоимость результата выполненных работ рассчитана согласно условиям договора, меньше суммы аванса; договор прекратил свое действие; правовые основания для удержания ответчиком излишне перечисленных денежных средств отсутствуют; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.
Доводы заявителя повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела по существу, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Союзспецсвязьмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------