ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Порынова Владислава Михайловича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 по делу N А65-17478/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан
по исковому заявлению гражданина Порынова Владислава Михайловича (далее - истец, Порынов В.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнГеоКонсалтинг" (Республика Татарстан, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Храмова Олега Вадимовича (Республика Татарстан),
о взыскании 2 091 000 рублей действительной стоимости доли,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, арбитражные суды руководствовались положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку размер действительной стоимости доли Порынова В.М., вышедшего из состава участников общества, в уставном капитале общества составляет 0 рублей. Суды исходили из того, что действительная стоимость доли подлежит расчету исходя из данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017, согласно которым баланс общества является отрицательным (убыточным).
Выводы судов относительно даты выхода истца из состава участников общества - 13.12.2018 в достаточной степени мотивированы, основаны на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств. Доводы заявителя об иной дате направления и получения обществом заявления Порынова В.М. проверялись судами и признаны не состоятельными.
Вопросы исследования обстоятельств спора и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, которое могло бы явиться в силу статьи 291.11 Кодекса основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса,
отказать гражданину Порынову Владиславу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------