Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2023 N 305-ЭС22-874(2-4) по делу N А40-140366/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 г. N 305-ЭС22-874(2-4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Прокофьева В.В., Михеева С.С. и Водопьянова В.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 по делу N А40-140366/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Приват гласс" (далее - общество "ПГ") обратились в суд с требованиями о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 производство по требованию о привлечении к ответственности частного общества с ограниченной ответственности "Беллерби Интерпрайзис Лимитед" (далее - общество "БИЛ") прекращено, в остальной части требования управляющего и общества "ПГ" оставлены без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2022 отменил определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к ответственности Прокофьева В.В. и Михеева С.С., признал доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, приостановил производство по обособленному спору в части установления размера ответственности Прокофьева В.В. и Михеева С.С. до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Прокофьев В.В. и Михеев С.С. просят отменить постановления апелляционного и окружного судов в касающейся их части, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы.

Водопьянов В.Ф. в кассационной жалобе просит отменить акты судов трех инстанций в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Астахова О.В., Сажнева Д.А., Малинкина О.В., акционерного общества "РД Констракшн Менеджмент", Жукова О.В., Байбуса И.В, Маргулиса А.С., общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" и общества "БИЛ", направив дело в этой части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требования управляющего и общества "ПГ" частично обоснованными, апелляционный и окружной суды руководствовались статьей 10, положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей редакции и редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") и исходили из доказанности оснований для привлечения Прокофьева В.В. и Михеева С.С. к субсидиарной ответственности в связи с тем, что их противоправные действия повлекли несостоятельность должника.

Прекращая производство по требованию заявителей к обществу "БИЛ" и признавая остальную часть требований управляющего и общества "ПГ" необоснованной, суды, помимо названных выше положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество "БИЛ" было ликвидировано в 2017 году, и указали на отсутствие оснований для привлечения Астахова О.В., Сажнева Д.А., Малинкина О.В., акционерного общества "РД Констракшн Менеджмент", Жукова О.В., Байбуса И.В, Маргулиса А.С. и общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изложенные в кассационных жалобах Прокофьева В.В., Михеева С.С. и Водопьянова В.Ф. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления