ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 января 2023 г. N 303-ЭС22-25421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитические технологии" (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного Приморского края от 28.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2022 по делу N А51-14735/2021 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аналитические технологии" (далее - общество "Аналитические технологии") о признании недействительным решения от 30.06.2021 N 15-10/26202@ управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю внести записи о недействительности записей о недостоверности сведений в отношении общества "Аналитические технологии", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (ГРН: 2212500531428, 2212500531439, 2212500531440, 2212500531450, 2212500531461, 2212500531417, 2212500531406, 2212500531406, 2212500531417, 2212500531428, 2212500531439, 2212500531440, 2212500531450, 2212500531461),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Буравлева Леонида Валериевича, Бутырской Юлии Евгеньевны, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю,
решением Арбитражного Приморского края от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями главы 24 Кодекса, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что решения и действия ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя, учтя конкретные фактические обстоятельства дела, а именно: общество "Аналитические технологии" обладает признаками "транзитных" звеньев, создаваемых, а в последующем ликвидируемых, в целях участия в схеме получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность. Соответственно, представляемые таким юридическим лицом на государственную регистрацию документы заведомо не отвечали критериям достоверности.
С учетом изложенного приведенные обществом "Аналитические технологии" в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аналитические технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------