ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 января 2020 г. N 309-ЭС19-24263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирханова Эдуарда Фаварисовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 по делу N А07-35642/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску муниципального унитарного предприятия "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" (г. Дюртюли; далее - предприятие) к предпринимателю о взыскании денежных средств,
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Амирханову Э.Ф. о взыскании 45 885 руб. 46 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда округа, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, повлекшее неустановление существенных обстоятельств дела.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательства.
Ответчик вправе при новом рассмотрении приводить свои доводы в обоснование возражений по иску.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Амирханову Эдуарду Фаварисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------