ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 января 2020 г. N 306-ЭС19-25218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива "Альянс" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу N А12-34336/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 по тому же делу
по заявлению кооператива к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - управление Росприроднадзора) о признании незаконными и не подлежащими исполнению предписаний от 17.08.2018 N 13/682/1-18, 13/682/2-18.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, кооператив имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
В связи с намерением осуществлять сбор отходов III, IV классов опасности, размещение отходов III, IV классов опасности кооператив обратился в Росприроднадзор с заявлением о переоформлении лицензии.
Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт отсутствия у лицензиата сооружения, необходимого для выполнения заявленных работ по размещению отходов III - IV классов опасности.
По факту выявленного нарушения выданы предписания, несогласие с которыми явилось основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь частью 2 статьи 69 Кодекса, положениями федеральных законов от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, суды признали оспариваемые предписания соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов кооператива.
Факт грубого нарушения кооперативом лицензионных требований установлен в рамках дела N А12-32277/2018 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: у кооператива отсутствуют документы, подтверждающие проведение геологических, гидрологических и иных исследований на территории, где располагается объект размещения отходов I - IV класса опасности; кооперативом не представлены документы о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, документы, подтверждающие, что данное сооружение (объект размещения отходов I - IV классов опасности) введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ; основные элементы полигона, предусмотренные при строительстве объектов размещения промышленных отходов (кольцевой канал, кольцевое обвалование, кольцевая автодорога с усовершенствованным капитальным покрытием и въездами на карты, ливнеотводные лотки вдоль дороги или кюветы с облицовкой бетонными плитами, оснащение специальным защитным экраном и пр.), отсутствуют.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать производственному кооперативу "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------