ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 января 2020 г. N 306-ЭС19-22548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "N 66" (г. Энгельс, Саратовская область; далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу N А57-18030/2018 по иску открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" (г. Энгельс, Саратовская область; далее - общество) к кооперативу о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды многоквартирного дома N 188 по ул. Полиграфическая в г. Энгельсе за период с января 2017 года по январь 2018 года в сумме 973 631 руб. 39 коп., пеней за период с 16.02.2017 по 03.08.2018 в сумме 83 358 руб. 18 коп., а также пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату уплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019, с кооператива в пользу общества взысканы задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с января 2017 года по январь 2018 года в сумме 245 957 руб. 11 коп., пени за период с 16.02.2017 по 03.08.2018 в сумме 20 432 руб. 47 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 04.08.2018 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, проверили представленный истцом расчет задолженности и контррасчет ответчика и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
Судами принято во внимание, что между сторонами заключен агентский договор, согласно которому кооператив (принципал) поручил обществу (агенту) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления средств, собранных с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, в части оплаты за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжение (включая пени) энергоснабжающей организации, а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение за исполнения поручения.
Доказательств заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организацией с жителями многоквартирного дома не представлено. Начисление ресурсоснабжающей организацией повышающего коэффициента жителям многоквартирного дома, в том числе в соответствии с указанным договором при выполнении функций агента, не производилось.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать жилищно-строительному кооперативу "N 66" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------