ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 января 2020 г. N 302-ЭС19-23286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу N А78-14813/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник+" (далее - общество) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - учреждение) и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - министерство) о взыскании 341 949 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал".
Решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением суда округа от 29.08.2019, заявленные обществом к министерству требования удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.
Не соглашаясь с судебными актами в части взыскания с Забайкальского края задолженности по оплате тепловой энергии, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Неоплата тепловой энергии, поставленной в незаселенный, введенный в эксплуатацию и переданный учреждению многоквартирный дом, явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковыми требованиями к учреждению и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия государственного контракта от 01.08.2016 и договора поставки тепловой энергии от 26.09.2017 N 82, акт приемки объекта от 22.12.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017, а также устав учреждения, пришли к выводу о правомерности заявленных к Забайкальскому краю требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса в спорный жилой дом и отсутствия доказательств его оплаты.
Расчет задолженности, выполненный по показаниям общедомового прибора учета, признан судами верным. Возражений по объему поставленного ресурса у сторон не имелось.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения министерства. Доводу о надлежащем ответчике судами дана оценка.
Учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются подтверждением существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------