ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 января 2017 г. N 308-ЭС16-10398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Антарес" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2016 по делу N А53-32549/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБС-Центр" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Кононов С.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей со счета должника обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Антарес" (далее - общество) и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2016 и округа от 06.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, действия по перечислению денежных средств оспорены арбитражным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка (действия) по перечислению денежных средств совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.
Судами установлено, что оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Антарес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------