ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2023 г. N 303-ЭС23-24233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2023,
управление обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинвест" (далее - общество) о взыскании долга и неустойки.
Общество предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2022 требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2023, решение оставлено без изменения, дополнительное решение изменено в части размера неустойки по первоначальному иску и размера неосновательного обогащения по встречному иску, произведен зачет требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт переплаты со стороны общества, а также выявив нарушение обществом сроков внесения арендных платежей, апелляционный суд удовлетворил первоначальный и встречный иски частично.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Управления муниципальной собственности города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------