ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кубаева Тлеужана Каиржановича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022 по делу N А47-5675/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя Байдаева Аймаганбета Жолмаганбетовича (далее - должник),
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2022 финансовому управляющему должником Сухареву А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой действий Байдаева А.Ж., Дуйсембаева Б.К., Кубаева Т.К., в результате которых принадлежащее Байдаеву А.Ж. имущество (крупный и мелкий рогатый скот) было передано во владение, пользование и распоряжение Кубаева Т.К.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кубаева Т.К. возвратить имущество в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------