ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022 по делу N А76-21248/2021 по иску арбитражного управляющего Форсова Ильи Валерьевича к банку о взыскании 333 594,09 руб. убытков, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод тротуарной плитки "Челси" (далее - должник),
решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались частью 4 статьи 96 АПК РФ, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что именно вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в неправомерном снятии ареста со спорного счета в отсутствие судебного акта об отмене обеспечительных мер и списании денежных средств в спорной сумме, истцу причинены убытки в виде неполученного вознаграждения и невозмещенных расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------