ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2022 г. N 309-ЭС20-19108(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2022 по делу N А07-9040/2018,
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой выплаты Шарипову Айдару Хусаиновичу 278 800 руб. и применении последствий недействительности сделки.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды отметили, что спорные начисления фактически входили в систему оплаты труда ответчика, не являлись завышенными и соответствовали внесенному названным работником трудовому вкладу.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------