ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-20217(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - общество) о взыскании с компании 1 183 632 руб. 24 коп. расходов за установку общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение от 14.12.2021 изменено, с компании в пользу общества взыскано 436 415 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 747 216 руб. 94 коп. процентов за предоставленную жильцам рассрочку (всего 1 183 632 руб. 34 коп.)
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2022 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что обществом, имеющим статус гарантирующего поставщика, установлены ОДПУ в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, и пришли к выводу о наличии у последнего в силу закона обязанности возместить истцу расходы по установке приборов учета, включая проценты, начисленные в связи с предоставлением гражданам-собственникам помещений МКД рассрочки.
Суд округа отметил, что вывод апелляционного суда о том, что проценты начислены ответчику на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ, не соответствует представленному истцом расчету задолженности, однако этот вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку ошибочная квалификация апелляционным судом заявленных к взысканию процентов не повлияла на общий размер присужденных к возмещению затрат, связанных с установкой ОДПУ.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------