ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-19702(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Воронковой Ольги Константиновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-41871/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронкова Е.В. при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы заявления финансового управляющего Шатурмы М.В. о взыскании с Воронковой О.К. в конкурсную массу должника 29 250 000 рублей ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего обособленного спора в Московский городской суд.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявления о передаче спора по подсудности отказано.
Воронкова О.К. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по ее заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что заявление финансового управляющего о взыскании с супруги должника в конкурсную массу должника денежных средств подано с соблюдением правил подсудности в рамках дела о банкротстве должника, руководствуясь статьями 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для передачи спора в другой суд.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------