Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N 308-ЭС21-25073 по делу N А53-38516/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-25073

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейские Агротехнологии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2021 по делу N А53-38516/2018 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Жданова Алексея Вячеславовича (далее - предприниматель) к обществу об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, суд обязал общество устранить недостатки товара и передать товар в работоспособном состоянии предпринимателю; встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 084 750 руб. 44 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.10.2021, решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.07.2018 между предпринимателем (покупатель) и обществом (продавец) был заключен договор N КСМ-12-02.00 купли-продажи культиватора.

В обоснование первоначального иска предприниматель ссылается на нарушение обществом требований к качеству поставленного товара; встречный иск мотивирован неисполнением предпринимателем обязанности по оплате поставленного товара.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 469, 470, 475, 483, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты повторной судебной экспертизы, установившей производственный и устранимый характер недостатков, выявленных в поставленном культиваторе, суды возложили на продавца обязанность по их устранению.

Отменяя решение суда в части удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции с учетом длительного уклонения продавца от устранения недостатков товара, руководствуясь положениями статей 486, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у покупателя права на приостановление встречного обязательства по оплате товара ввиду невозможности его использования по назначению до полного устранения выявленных недостатков.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об эксплуатационном характере выявленных недостатков и отсутствии существенных недостатков, неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы и нарушении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Европейские Агротехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления