Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N 307-ЭС20-21361 по делу N А21-9952/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Заря" (Калининградская область, далее - общество "Заря", заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановления Арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.11.2020 по делу N А21-9952/2019 Арбитражного суда Калининградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст Инвест" (далее - общество "Траст Инвест") и общества с ограниченной ответственностью "Заря" (Калининградская область, далее - общество "Заря") (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Талус" (Санкт - Петербург, далее - ответчик, общество "Талус"),

об исключении общества "Талус" из числа участников общества "Заря", о взыскании с общества "Талус" в пользу общества "Заря" 34 078 320 рублей упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.11.2020, истцам отказано в удовлетворении заявленных требований. С общества "Заря" в доход федерального бюджета 199 392 рубля государственной пошлины.

Общество "Заря" и общество "ТрастИнвест" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

От общества "Заря" 04.12.2020 поступило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, в обоснование которого заявитель указал на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен поворот их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как указывалось выше, истцам отказано в удовлетворении заявленных ими требований и, следовательно, не предполагается исполнение судебных актов, о приостановлении которых заявило общество "Заря", по правилам, установленным разделом VII АПК РФ.

Распределяя судебные расходы по делу, Арбитражный суд Калининградской области решением от 18.02.2020 взыскал с общества "Заря" государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Заявителем ходатайства не мотивирована невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в части взыскания судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заря" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановления Арбитражного суда Северо - Западного округа по делу N А21-9952/2019 Арбитражного суда Калининградской области отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления