ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-15509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" в лице конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по делу N А21-5466/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (далее - общество) к администрации Неманского городского округа (далее - администрация) об обязании осуществить финансирование выполненных работ по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 0335300002114000066-03 на сумму 97 360 119 рублей 38 копеек,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Неманский центр капитального строительства" (далее - учреждение),
решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 23.10.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов и материалов дела, между администрацией (муниципальный заказчик), обществом (генеральный подрядчик), учреждением (заказчик-застройщик) и Неманским городским муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" (приобретатель) был заключен контракт от 11.07.2014 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство очистных сооружений в г. Немане Калининградской области" и вводу объекта в эксплуатацию.
Финансирование работ по контракту осуществляется муниципальным заказчиком (главным распорядителем бюджетных средств) путем предоставления заказчику-застройщику (получателю бюджетных средств) средств местного бюджета Неманского муниципального района, сформированных за счет различных видов собственных доходов местного бюджета муниципального образования (включая средства гранта Евросоюза, межбюджетные субсидии из бюджета Калининградской области, иные доходы местного бюджета).
Ссылаясь на неисполнение администрацией принятых по контракту обязательств обеспечить финансирование выполненных генеральным подрядчиком работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив с учетом выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по арбитражным делам N А21-5689/2016, А21-5417/2017, А21-4949/2018, А21-5949/2019, что обязанность оплачивать выполненные и сданные по контракту работы лежит на учреждении, а солидарная обязанность администрации по оплате выполненных обществом работ по спорному контракту не предусмотрена; при этом предусмотренные бюджетом Неманского района в пределах софинансирования денежные средства на оплату по контракту администрацией перечислены в полном объеме, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суды также учли, что обществом реализовано право на судебную защиту посредством обращения с иском к учреждению о взыскании задолженности за выполненные работы, при этом доказательств невозможности исполнения учреждением принятого в пользу общества судебного решения по делу N А21-5689/2016 не представлено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------