Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 309-КГ17-18214 по делу N А60-51035/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 г. N 309-КГ17-18214

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2017 по делу N А60-51035/2016,

установил:

Глава Екатеринбурга - Председатель Екатеринбургской городской Думы (далее - Глава Екатеринбурга) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.08.2016 N АР-9341/07 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) об отказе в передаче земельного участка площадью 1 071 605 кв. м с кадастровым номером 66:41:0614066:1644 в собственность муниципального образования "Город Екатеринбург"; об обязании Управления Росимущества в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно передать указанный земельный участок в собственность муниципального образования "Город Екатеринбург".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - Общество), администрация города Екатеринбурга, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2017, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, глава Екатеринбурга обратился в Управление Росимущества с заявлением о передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Екатеринбург" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Управление Росимущества отказало Главе Екатеринбурга в передаче земельного участка в муниципальную собственность, указав на то, что участок передан в аренду Обществу и не подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Глава Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что отказ Управления Росимущества является незаконным и нарушает права и законные интересы муниципального образования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, главой V.5 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, отклонив заявление Управления Росимущества о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу в суд заявления о признании незаконным отказа, пришли к выводу о том, что у Управления Росимущества не имелось предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в передаче спорного участка в муниципальную собственность.

Суды исходили из следующего: земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Екатеринбург" входит в границы городского округа и относится к зоне малоэтажной застройки и среднеэтажной застройки до 5 этажей; Общество (арендатор) земельного участка с разрешения администрации города Екатеринбурга занимается разработкой градостроительной документации в отношении планировочного жилого района; обременение земельного участка правом аренды не является основанием для отказа в безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность по правилам статьи 39.30 ЗК РФ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления