Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 307-ЭС17-19655 по делу N А26-1562/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу мБанк С.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по делу N А26-1562/2016,

установил:

мБанк С.А. (mBank S.A.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордминерал" (Nordmineral sp. z o.o.), об обращении взыскания на долю ответчика в обществе с ограниченной ответственностью "Севпромресурс", составляющую 50% от общего количества долей в уставном капитале.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, указывая, что в производстве судов Республики Польша находятся два дела:

- районный суд для ст. Варшавы VIII Хозяйственный отдел заявление Банка к ООО "Севпромресурс" о призвании к попытке примирения в районном суде Варшавы VIII Хозяйственный отдел (дело N 1).

- окружной суд в Варшаве XVI Хозяйственный отдел по иску Данилкина Н.Ю. и Шульгиной Л.И. к Банку и ООО "Севпромресурс" по вопросу исполнении договора о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 N 17/005/08/D/GU (дело N 2).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017, производство по делу приостановлено до рассмотрения Районным судом для ст. Варшавы VIII Хозяйственный отдел (ул. Черняховского 100 00-454 Варшава) заявления Банка к ООО "Севпромресурс" о призвании к попытке примирения, а также до рассмотрения Окружным судом в Варшаве XVI Хозяйственный отдел (ул. Черняховского 100, 00-454 Варшава) иска Данилкина Н.Ю. и Шульгиной Л.И. к Банку и ООО "Севпромресурс" по вопросу исполнения договора о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 года N 17/005/08/D/GU.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суды неверно применили нормы процессуального права. Полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из невозможности разрешения между сторонами спора по настоящему делу до рассмотрения спора относительно установления размера требований кредитора (мБанк С.А.) к должнику (ООО "Севпромресурс") по обязательству, обеспеченному залогом, разрешение разногласий по которому сторонами согласовано исключительно в судебных инстанциях Республики Польша. Учитывая необходимость установления обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств и размера кредитной задолженности, суд производство по настоящему делу приостановил.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

При этом суд округа указал, что ошибочная ссылка суда на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса не привела к принятию неправильного решения.

Доводы мБанк С.А., приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать мБанк С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления