ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-16398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-52943/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг" (г. Краснодар) о взыскании неустойки
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" о взыскании задолженности, процентов,
общество с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" (далее - общество "ГеоИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг" (далее - общество "Союзстрой-Юг") о взыскании 11 446 000 руб. неустойки по договору подряда от 22.05.2015 N 20/п-15, судебных издержек в размере 100 000 руб.
Общество "Союзстрой-Юг" обратилось к обществу "ГеоИнжиниринг" со встречным иском о взыскании задолженности по договору от 22.05.2015 N 20/П-15 на выполнение подрядных работ в размере 2 950 740 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Союзстрой-Юг" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Основанием для обращения общества "Союзстрой-Юг" (исполнитель) по настоящему делу со встречным иском к обществу "ГеоИнжиниринг" (субподрядчик) послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных обществом "Союзстрой-Юг" по договору подряда от 22.05.2015 N 20/П-15 работ в размере 2 950 740 руб.
Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признав недоказанным факт сдачи обществом "Союзстрой-Юг" результата работ субподрядчику, суды пришли к выводу об отсутствии у общества "ГеоИнжиниринг" обязанности по оплате выполненных обществом "Союзстрой-Юг" работ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды отказали обществу "Союзстрой-Юг" в удовлетворении заявленных им требований.
Приведенные обществом "Союзстрой-Юг" в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------