ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 по делу N А40-100225/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по тому же делу
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Азимут" (г. Москва) о взыскании неустойки,
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы") отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Азимут" (далее - общество "Строительная Компания - Азимут") о взыскании неустойки в размере 117 430 руб. 48 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБУ "Канал имени Москвы" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для обращения ФГБУ "Канал имени Москвы" (заказчик) в суд с иском о взыскании с общества "Строительная Компания - Азимут" (генподрядчик) неустойки, начисленной от цены договора до даты представления положительного заключения негосударственной экспертизы, послужило невыполнение ответчиком всего комплекса работ, указанного в задании на проектирование в установленный договором подряда от 30.07.2012 N ОКС-12/2012 срок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что работы приняты ФГБУ "Канал имени Москвы" без возражений (замечаний) по объему и качеству, работы выполнены качественно, отклонений от объема выполненных работ не имеется и они оплачены по цене договора в полном объеме. Согласно акту сдачи-приемки от 14.12.2012 N 1 работы выполнены без просрочки исполнения обязательств, объем невыполненных ответчиком работ и расчет стоимости невыполненных работ истцом не доказан и не представлен. Обязательства ответчика по осуществлению прохождения негосударственной экспертизы, проверке достоверности определения сметной стоимости объекта и получения положительного заключения исполнены в полном объеме в рамках действия настоящего договора, сроки по проведению негосударственной экспертизы проектно-изыскательских работ ответчиком не нарушены.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 330, 702, 711, 720, 753, 758, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 4.89, 4.90, 4.91, 4.92 раздела 4 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ", суды отказали в удовлетворении заявленных ФГБУ "Канал имени Москвы" требований.
Приведенные ФГБУ "Канал имени Москвы" в кассационной жалобе доводы, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------