ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-19829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 по делу N А53-19254/2020
по заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - учреждение, заявитель) к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 31.03.2020 N 58-20-20/20-3183,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области,
решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Северо-Кавказского округа от 16.07.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по "Программе капитального и текущего ремонтов объектов Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области на 2018 год" учреждению выделено 8 088 200 рублей бюджетных средств на капитальный ремонт фасадов зданий и ограждений. В рамках программы учреждение заключило государственные контракты с подрядной организацией ФГУП "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" от 26.03.2018 N 23 по капитальному ремонту нового режимного корпуса на сумму 3 581 790 рублей и N 24 по капитальному ремонту кирпичных ограждений внешней запретной зоны, вышки, административного здания, главного режимного корпуса на сумму 3 416 741 рубль.
По результатам плановой выездной проверки предоставления и использования учреждением средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности, управлением выявлены нарушения, о чем составлен акт от 14.02.2020 и выдано предписание о принятии мер к возмещению причиненного ущерба, возврату в доход федерального бюджета 126 974 рублей 47 копеек до 30.09.2020.
Не согласившись с вынесенным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, Сводами правил N 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", N 31-111-2004 "Применение стеклянных сеток и армирующих лент при строительстве зданий", пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях учреждения выявленных нарушений.
При этом суд округа отметил, что ошибочный вывод суда первой инстанции о невозможности уточнить величину бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет исходя из конкретных нарушений, описанных в предписании, не повлиял на правильность выводов об отсутствии вмененных изолятору нарушений и оснований для возврата бюджетных средств.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федерального казначейства по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------