ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (далее - ООО "Пневмоэлектросервис", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу N А56-918/2021
по заявлению ООО "Пневмоэлектросервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выраженного в решении от 07.12.2020 N 78/38089/20,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее - ООО "Платинум"),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Пневмоэлектросервис" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ООО "Пневмоэлектросервис" обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе со стороны ООО "Платинум" в связи с распространением не соответствующей действительности, вводящей в заблуждение потребителя информации о концертной деятельности в помещении концертного зала "Аврора".
Решением антимонопольного органа от 07.12.2020 N 78/38089/20, оспариваемым по настоящему делу, обществу отказано в возбуждении дела.
Признавая данное решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", и исходили из того, что информация о проведении культурно-развлекательных мероприятий в концертном зале "Аврора", размещенная на сайтах: https://afisha.yandex.ru/, https://spb.kassir.ru/, не является рекламой. Спорные информационные сообщения содержат афишу концертов, проводимых на регулярной основе в специально отведенном для этого помещении, размещены на специализированных информационных ресурсах в сети Интернет, агрегирующих информацию от различных хозяйствующих субъектов об организуемых ими концертах, выступлениях, зрелищных мероприятиях в целях ее доведения до потребителя и обеспечения его наибольшим выбором среди имеющихся предложений.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о существенном нарушении норм права. Мнение ООО "Пневмоэлектросервис" о том, что помещение, в котором проводятся развлекательные мероприятия, посягающие на общественную мораль и нравственность, не может считаться концертным залом, поскольку таковой предназначен только для проведения мероприятий, направленных на культурно-художественное развитие, не может явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Данный довод не основан на законе, по сути выражает несогласие с исходом судебного разбирательства, поэтому подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------