ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-11874(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Звягинцевой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 по делу N А12-30041/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Беларусь шина" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Жукова Гульнара Назировна с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Звягинцевой Ю.В.
Определением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2021 и округа от 13.07.2021, жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В., выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Звягинцева Ю.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В. не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------