ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу N А40-156150/2020
по заявлению общества к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными действий по определению 61,88% от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0003006:1023, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Басманный, ул. Радио, д. 14, стр. 1, общей площадью 3 177,5 кв. м, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 06.05.2020 N 9019225/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке путем проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0003006:1023, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Басманный, ул. Радио, д. 14, стр. 1, общей площадью 3 177,5 кв. м, распространить действие Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 06.05.2020 N 9019225/ОФИ на 2020 и 2021 годы,
решением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3433.
По результатам проведения на основании обращения общества мероприятий по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:01:0003006:1023, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003007:3433, инспекцией составлен акт о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.
По результатам обследования здания инспекцией сделаны выводы о том, что 61,88% от общей площади здания соответствует целям налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс): для размещения офисов, объектов общественного питания; нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 374, 378.2 Налогового кодекса, Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Судебные инстанции исходили из соответствия здания требованиям, предусмотренным для его включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Ссылка общества на то обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на решение Московского городского суда от 03.08.2021 по делу N 3а-1533/2021, содержащее взаимоисключающие с настоящим делом выводы, признается несостоятельным, поскольку данный судебный акт не мог быть учтен судами при рассмотрении настоящего дела по существу (решение суда первой инстанции от 09.12.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2021).
Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует обществу иным образом восстановить свои нарушенные права и законные интересы.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку возможность восстановления и защиты прав обществом не утрачена, а изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------