ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС20-17784(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Интернет-Проекты" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу N А40-183904/19 Арбитражного суда города Москвы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техносерв Консалтинг" (далее - должник) публичное акционерное общество Банк "ТРАСТ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, в удовлетворении требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 228 659 742 руб. 69 коп. отказано.
Постановлением суда округа от 07.07.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Интернет-Проекты" просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должник заключил договор поручительства с АО "Банк АВБ" (правопредшественник банка) во исполнение компанией Дитрас Гмбх обязательств по кредитному договору.
Отказывая во включении требования банка в реестр, суды первой и апелляционной инстанций указали на аффилированность сторон, мнимость заключенных договоров, отсутствие экономической целесообразности поручительства, учитывая, что обязательства по нему превышали активы должника.
Отменяя судебные акты, суд округа указал на не исследованные судами доводы банка о заключении сделок за четыре года до банкротства должника, о платежеспособности последнего, что исключает недобросовестность сторон. Правовая природа сделок, а также намерения и экономические цели сторон сделок также остались без оценки судов.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------