ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полар" (г. Лабытнанги) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021 по делу N А81-10505/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Полар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент) о признании Общества арендатором по договору от 10.03.2009 N 6618 аренды земельного участка. Делу присвоен номер А81-10505/2018.
В рамках дела N А81-11125/2018 Департамент обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о признании арочного склада площадью 474,7 кв. м и ангара-гаража площадь 377 кв. м, расположенных по адресу: г. Салехард, Объездная ул., движимым имуществом; признании отсутствующим права собственности Общества на указанные объекты.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 14.01.2018 объединил дела N А81-10505/2018 и А81-11125/2018 в одно производство с присвоением делу номера А81-10505/2018.
Названный суд решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, удовлетворил иск Общества и отказал в удовлетворении требования Администрации.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При новом рассмотрении дела указанный суд решением от 25.06.2020 удовлетворил требование Общества и отказал в удовлетворении иска Администрации.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021, отменил решение от 25.06.2020 в части удовлетворения требования Общества и отказал Обществу в иске; в остальной части решение суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд апелляционной инстанций исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды земельного участка, руководствовался статьями 552, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А81-1241/2015, и исходил из следующего: Обществу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости; данные объекты, возведены на публичном земельном участке, предоставленном в аренду по договору от 10.03.2009 N 6618 для размещения площадки складирования стройматериалов; земельный участок под строительство указанных объектов недвижимости не предоставлялся, размеры участка, занятого объектами и необходимые для их использования, не определялись и не устанавливались; спорный договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока - 01.12.2013.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------