ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - общество "Современные технологии") на определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 по делу N А46-2335/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2021 удовлетворено заявление Касаткина А.В. о намерении погасить требования кредиторов к должнику.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 требования кредиторов признаны погашенными в полном объеме, в связи с чем определением от 28.04.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 определение суда первой инстанции от 28.04.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Современные технологии" просит отменить состоявшиеся определение и постановления судов о прекращении производства по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требования всех конкурсных кредиторов должника погашены третьим лицом (руководителем должника), а также учли, что погашение текущих платежей для прекращения дела по данному основанию не требуется.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------