Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 307-ЭС19-21139 по делу N А21-8300/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21139

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградвторцветмет" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 по делу N А21-8300/2018 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калининградвторцветмет" (далее - истец, общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 303 385 рублей 94 копеек, эквивалента 10 762,44 евро в рублях по курсу на день исполнения судебного решения (с учетом выделения требования в отдельное производство и уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича (далее - предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019, решение суда изменено, требование удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 74 222 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3644/18/39023-ИП на основании исполнительного листа по делу N А21-8189/2016 Арбитражного суда Калининградской области, согласно которому с общества в пользу предпринимателя взыскано 6 425 000 рублей задолженности и 55 125 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и вынесены соответствующие постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и его имущество.

Не согласившись с действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебными актами по делу N А21-5043/2018 признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 17.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, постановление от 28.04.2018 о внесении изменений в постановление от 28.04.2018 об удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке исполнительных действий по исполнительному производству N 3644/18/39023-ИП в соответствии с определением суда от 20.04.2018 по делу N А21-8189/2016, постановление от 04.05.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнительных действий до вступления в законную силу решения суда по делу N А21-2095/2017.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя послужили основанием для возникновения убытков, общество обратилось в суд.

Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска на сумму 74 222 рублей 42 копеек, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде выплаты процентов ООО "БВМС" за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 964 рублей 06 копеек, а также начисленных штрафных санкций на сумму 10 762,44 евро в рамках контракта с иностранной компанией "FERRION" LLP от 16.05.2017 N 03/2017-LME.

В части заявленных убытков по взаимоотношениям с ООО "Маэрск" апелляционным судом произведен пересчет дней сверхнормативного простоя контейнера, а также исключены суммы за перемещение контейнера для осмотра, поскольку истцом не доказано, что данные услуги непосредственно связаны с арестом груза, произведенным судебным приставом.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не свидетельствуют о существенном нарушении ими норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Калининградвторцветмет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления