ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-13649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Андреевой Наталии (Литовская Республика, далее - заинтересованного лица, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-204126/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по тому же делу
по заявлению Компании Legal Intelligence Group Limited (далее - компания) об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 08.08.2017 по делу N 125/2016,
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, заявление компании удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, требования Андреевой Н. в третейском деле N 125/2016 вытекают из обязательств по договору от 28.10.2010 купли-продажи 10 акций ЗАО "Артс Хауз" (Россия), заключенному между НК "Фонд инвестиционных программ" (продавец) и Lozano International Corporation (Содружество Доминики, Commonwealth of Dominica) (покупатель).
Основанием для обращения в третейский суд Андреевой Н. явилось неисполнение Legal Intelligence Group Limited обязательств по договору уступки права требования от 30.04.2013, заключенному между заявителем и заинтересованным лицом, согласно которому Андреева Н. приняла обязательство передать Legal Intelligence Group Limited права требования покупателя в отношении 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Артс Хауз", что составляет 10% от общего количества акций ЗАО "Артс Хауз", а Legal Intelligence Group Limited было обязано оплатить 690 000 долларов США за уступаемое право.
Судом также было принято во внимание, что ранее Андреевой Н. был заключен договор цессии от 25.10.2012 с Lozano International Corporation по передаче прав требования в отношении указанных акций, что явилось основанием для заключения Андреевой Н. договора цессии с Legal Intelligence Group Limited.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 243, 244 Кодекса, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение МКАС при ТПП РФ противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суды указали, что спор по настоящему делу вытекает из договора купли-продажи акций от 28.10.2010 ЗАО "Артс Хауз", и это, в свою очередь, направлено на изменение состава акционеров ЗАО "Артс Хауз", которое не было привлечено к участию в третейском деле. Также из материалов дела следует, что Андреева Н., заявляя исковые требования, встречные обязательства по договору не исполнила. На это обстоятельства указал, в том числе, один из арбитров, заявив особое мнение к решению третейского суда.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку были исследованы судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------