ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2018 г. N 302-КГ18-17981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2018 по делу N А19-19632/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018 по тому же делу,
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" (г. Иркутск, далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа от 14.08.2017, выраженного в системе электронного документооборота по запросу N 193920, об исключении объекта - земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Ивана Франко, кадастровый номер 38:36:000033:22, общей площадью 7 266 кв. м, из перечня объектов недвижимости, закрепленных за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018, исковые требования университета удовлетворены.
Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что построенные и введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке многоквартирные жилые дома по адресу: г. Иркутск, ул. Ивана Франко, д. 14, 22, 24, 26 собственниками помещений переданы Управляющей компании "Макском", а собственниками помещений многоквартирных жилых домов 16, 18, 20 по указанному адресу создано ТСЖ "Галактика-Зет"; данные дома в собственности университета не находятся; на спорном земельном участке иных объектов, кроме многоквартирных жилых домов, не имеется.
Руководствуясь главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 27 Положения об учете федерального имущества "О совершенствовании учета федерального имущества", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, придя к выводу, что право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, суды признали, что отказ управления в исключении спорного земельного участка из перечня объектов недвижимости, закрепленных за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы университета.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя о несоблюдении университетом порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------