Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 305-ЭС17-1598 по делу N А40-116455/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-1598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-116455/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "БенеКар" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" о признании недействительным условия об одностороннем увеличении процентной ставки по кредитным договорам N 11-01-01/07-13/234К, N 11-01-01/09-13/360К, N 11-01-01/10-13/392К и N 11-01-01/11-13/475К, обязании государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать обществу оригинал подписанного дополнительного соглашения об установлении процентной ставки (23 процента годовых) к указанным договорам, другие документы, касающиеся установления указанной годовой ставки, обязании принять к зачету при окончательных расчетах сторон сумму, неосновательно списанную в качестве процентов, по любому из кредитных договоров, а также по встречному иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "БенеКар" о взыскании долгов по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, признал незаконным условие об одностороннем повышении процентной ставки с 23 процентов до 40 процентов годовых по кредитным договорам N 11-01-01/07-13/234К, N 11-01-01/09-13/360К, N 11-01-01/10-13/392К и N 11-01-01/11-13/475К и обязал государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" принять к расчету с акционерным обществом "БенеКар" по указанным договорам процентную ставку в размере 23 процентов годовых с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения; требование об обязании государственной корпорации принять к зачету при окончательных расчетах сумму, неосновательно списанную в качестве процентов, по любому из кредитных договоров оставлено без рассмотрения; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2017 решение от 06.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе просит банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных в связи с неприменением судами норм права о свободе договора и предпринимательском риске при оценке действий банка по повышению процентной ставки за пользование кредитами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды не опровергали наличия у банка предусмотренного договорами права на одностороннее изменение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, но не установили требуемого в силу закона и судебного его толкования обоснования увеличения ставки, произведенного без необходимого в силу договоров уведомления заемщика, поэтому удовлетворение требования последнего не противоречит согласованным сторонами условиям договоров.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления