Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N ДК16-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2016 г. N ДК16-78

Судья Верховного Суда Российской Федерации - Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив административное исковое заявление Панфиловой Натальи Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) председателя Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Панфилова Н.С. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Административное исковое заявление следует возвратить административному истцу Панфиловой Н.С. в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 г. N 3-ФКЗ Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела:

- по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

- по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарных взысканий на судей;

- по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о результатах квалификационной аттестации судей.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, поданного Панфиловой Н.С. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ею обжалуются действия (бездействие) должностного лица.

Согласно вышеприведенным нормам права рассмотрение административных исковых заявлений об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц к полномочиям Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

В соответствии с частью 2 статьи 232 КАС РФ Член Дисциплинарной коллегии, которому передана жалоба (обращение), выносит определение о принятии жалобы (обращения) к производству в случае ее соответствия предъявляемым требованиям или выносит мотивированное определение о возвращении жалобы (обращения), если ее рассмотрение не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии, а также в случае несоблюдения административным истцом требований, предъявляемых к жалобе (обращению).

Поскольку рассмотрение данного административного заявления не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии, оно подлежит возвращению административному истцу Панфиловой Н.С.

Руководствуясь частью 2 статьи 232, статьями 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации - Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

определил:

возвратить Панфиловой Наталье Сергеевне административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации -

Член Дисциплинарной коллегии

Верховного Суда

Российской Федерации

А.В.ВОРОНОВ

------------------------------------------------------------------