ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (г. Богданович Свердловской области) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 по делу N А60-45079/2015 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о признании недействительным решения,
открытое акционерное общество "Богдановичский комбикормовый завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2015 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение суда отменено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Пром-С", "Глобал", "Сириус", "Галант", привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 300 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, по результатам проведенной за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.03.2015 N 5, которым обществу доначислен НДС в размере 1 770 664 рубля, уменьшена сумма НДС, заявленного к возмещению в размере 465 349 рублей за 3 квартал 2012 года, начислен штраф за несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 782 856 рублей 60 копеек. При этом инспекция исходила из того, что обществом неправомерно применены вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Пром-С", "Глобал", "Сириус", "Галант" (выполнение строительно-ремонтных работ по договорам подряда), право на которые налогоплательщиком документально не подтверждено.
Руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд кассационной инстанции согласился с выводами налогового органа и суда первой инстанции.
Как указал суд округа, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные инспекцией доказательства, подтверждающие в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов). При этом в действительности спорные работы были выполнены физическими лицами, не имеющими отношения к вышеуказанным контрагентам, что свидетельствует о создании обществом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Учитывая установленные обстоятельства, окружной суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.
Признавая необоснованными выводы суда апелляционной инстанции в части снижения размера штрафных санкций, начисленных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и принял во внимание систематический характер нарушения обществом норм налогового законодательства.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несоблюдении инспекцией в ходе проведения проверки процессуальных требований подлежат отклонению, поскольку существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Богдановичский комбикормовый завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------