ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2016 г. N 307-КГ16-14381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 13" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу N А21-3922/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 13" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными и отмене решений Лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензионная комиссия) от 30.04.2015 и от 15.05.2015, приказа руководителя Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее - жилищная инспекция) от 06.05.2015 N 167 об отказе в предоставлении лицензии, а также об обязании жилищной инспекции предоставить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград",
решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на недопустимость принятых судами доказательств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании решения лицензионной комиссии от 30.04.2015 жилищной инспекцией издан приказ от 06.05.2015 N 167 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам рассмотрения повторного заявления общества о предоставлении лицензии, лицензионной комиссией принято решение от 15.05.2015 оставить в силе ранее вынесенное решение об отказе обществу в выдаче лицензии.
Основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов лицензионной комиссии и жилищной инспекции послужил вывод о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), выразившихся в несоблюдении обществом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации), пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды исходили из доказанности наличия нарушений обществом подпунктов "б", "в" и "з" пункта 3 и 3.1 Стандарта раскрытия информации.
Неправильное применение норм материального права не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы общества о нарушении лицензионной комиссией пункта 6 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, неизвещении соискателя лицензии о дате рассмотрения заявления, нарушении права заявителя на ознакомление с лицензионным делом, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.
Доводы заявителя, в том числе об отсутствии нарушений лицензионных требований, выводы судов не опровергают при наличии установленных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленных обстоятельств спора.
С учетом полномочий, установленных в статьях 291.6, 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также особенностей кассационного производства, ходатайство заявителя об истребовании доказательств рассмотрению не подлежит, сбор доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 13" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------