ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-115317/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Аттракцион" (г. Москва) о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания,
при участии в деле третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Территориального управления Росимущества в городе Москве,
открытое акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства" (в настоящее время - акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства, далее - АО "ВДНХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Аттракцион" (далее - ЗАО "Аттракцион") о признании самовольной постройкой нежилого здания, находящегося по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 119, строение 551, в отношении которого ответчиком произведена реконструкция, и об обязании ответчика привести указанное здание общей площадью 159 кв. м в первоначальное состояние площадью 118,5 кв. м в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 26.10.1995, в случае неисполнения в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу предоставить истцу право осуществить действия по приведению строения в первоначальное состояние со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "ВДНХ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что между истцом 21.06.2004 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) на срок до 20.03.2019 заключен договор субаренды N 581 земельного участка общей площадью 8945 кв. м для использования в целях обеспечения выставочной деятельности. На указанном земельном участке расположено строение, принадлежащее субарендатору на праве собственности.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пунктах 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что 17.05.2010 комиссией АО "ВДНХ" было проведено обследование спорного участка, пришли к выводу о пропуске истцом исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
При этом суды, приняв во внимание заключения судебных экспертиз, не установили факт создания постройкой ответчика угрозы жизни и здоровью граждан.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------